このブログで４月１４日（火）に書いた「１９７０年の『レット・イット・ビー』から半世紀も経つとは…」では、全く個人的な音楽遍歴を遠慮しながら書いたのに、コメントとメールで意外にも多くの皆様から反響を頂きましたので、吃驚です。
音楽の話はいいですね。またマニアックな話を書きたいと思っていますが、今日は一つだけ追加しておきます。１０代の頃から洋楽ばかり聴いてきた、と書きましたが、邦楽も、レコードは買いませんでしたが、結構聴きました。私が中高生の頃は、フォークソングが大ブームだったからです。吉田拓郎や井上陽水といったメジャーだけでなく、深夜放送などで、頭脳警察やＮＳＰなど聴いている変わり者でした。当時、大人気で「フォーク界の貴公子」と呼ばれたケメこと佐藤公彦さん（１９５２～２０１７）は今どうしているのか調べたら、６５歳で亡くなっていたんですね。もう若い人は誰も知らないでしょうが…。
ニューミュージックにしろＪ－ＰＯＰＳにしろ邦楽が厄介なのは、死んでもいいくらいという熱烈なファンがいることです。いつぞや、何かの拍子に、会社の先輩に「僕は、ユーミンとか中島みゆきとか、あまり好きじゃないんですよね」と言った途端、彼は烈火の如く怒りだし、「ファンに失礼じゃないか！」と常軌を逸した怒り方で、私も殺されるかと思いましたよ。
前置きが長くなりましたが、今日は、昨日読破した河内春人著「倭の五王 王位継承と五世紀の東アジア」（中公新書、２０１８年１月２５日）を取り上げます。古代史に興味を持っていることを知った会社の同僚の矢元君が貸してくれたのでした。２年前の本ですが、凄い本でした。小林秀雄の真似をすれば「頭をガツーンと殴られたような衝撃」でした。古代史は不明なことが多く、最後は推測するしかないので、この本もミステリー小説のように、「この先どうなるのだろう」とハラハラ、ドキドキしながら読めました。
ただ、読後感がすっきりしないのは、結局、真相がまだ分からないせいかもしれません。倭の五王とは誰のことか、決定付けられないのです。しかし、逆にそれが古代史の醍醐味なのかもしれません。
「倭の五王」とは、西暦４２１年から４７８年にかけて、中国南朝の「宋」に使者を派遣した讃（さん）、珍（ちん）、済（せい）、興（こう）、武（ぶ）の５人の大和朝廷の大王のことです。当時はいまだに「天皇」の称号は使われていませんでしたが、讃は、第１５代応神天皇か第１６代仁徳天皇か第１７代履中天皇、珍は、第１８代反正天皇、済は、第１９代允恭天皇、興は第２０代安康天皇、武は第２１代雄略天皇という説が有力です。５世紀の「宋書」夷蛮伝倭国条（そうじょ いばんでんわこくじょう）に書かれ、本書では頻繁に引用されます。
「説が有力」と書いたのは、日本の唯一の原資料である「古事記」（７１２年）と「日本書紀」（７２０年）と照合すると、当該天皇と在位年代が合わず、矛盾を生じるからです。しかし、倭の五王から約３００年後に書かれた記紀に登場する天皇についても、実在が不確かな天皇（欠史八代など）がいたり、「万世一系」となっていながらも、疑問の余地があると主張する学説（崇神天皇と応神天皇と継体天皇の三王朝交代説）もあり、話が一筋縄ではいかないのです。
倭の五王が使者を送ったのは、宋から爵位を得るためでした。雄略天皇と見られる五王最後の武は、「使持節・都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事・安東大将軍・倭王」に任じられますが、その代わりに宋の皇帝に朝貢して冊封を受けるという形です。つまりは、宋の臣下になり、支配下に入ることで、宋皇帝の威信によってお墨付きを得ることです。（武＝雄略天皇＝ワカタケルとなると、埼玉県行田市の稲荷山古墳出土の鉄剣にワカタケルと刻まれていることから、雄略天皇のことを記述しているとされていましたが、著者は、武とワカタケルを同一人とするのは慎重に考えるべきだと主張してます）
倭の五王は中国の臣下だったということで、天皇神聖絶対主義の国家主義体制を敷いていた戦前では、タブーであり、倭の五王研究は戦後になって本格化するのです。（中国の史料を使って日本で最初に研究したのは室町時代の禅僧・瑞渓周鳳＝ずいけい・しゅうほう＝１３９１～１４７３年で、その後、江戸時代の松下見林、新井白石、本居宣長らに引き継がれます）
３世紀の邪馬台国から１５０年もの長い間、中国との交信が途絶えていたのに、５世紀になって急に倭の五王が中国に使者を送ることになったのは、当時の東アジアの国際情勢が背景にあります。朝鮮半島では高句麗、百済、新羅による覇権を争いが日本にも波及していたからです。大和朝廷は、朝鮮半島南部に鉄資源を確保するため任那や伽耶などを支配下に置き、百済と濃厚に結びつき、高句麗の南下攻撃で、百済の王子は日本に亡命したりしていました。中国南朝の宋は、北朝の北魏（鮮卑族）などと一触即発で対峙しており、朝鮮半島を味方につける戦略があったのでした。
結局、宋は、高句麗を開府儀同三司（府を開く際にその儀を宰相の地位と同じくする）という最高の待遇を任じます。一方の倭は、この開府儀同三司に任じられることなく格下に甘んじることになりますが、４７９年の宋滅亡後は、倭は遣使を送らなくなります。
ところで、倭の五王の名前は、何で一文字なのか気になっていたのですが、同書によると、百済の影響のようです。高句麗の長寿王は、宋に対して、高璉と名乗りましたが、姓の「高」は高句麗から取ったといわれます。百済の腆支王は餘映で、姓の「餘」は「扶余（餘）族」を標榜したことからと言われます。名の「映」は中国側の腆の書き誤りとも言われています。本当は、扶餘族は高句麗の出自で、百済とは関係ないとも言われていますが、対抗措置としてそう標榜したと言われています。
これにより、日本の５世紀の五王の姓は「倭」ですが、名前を讃・珍・済・興・武と一文字に名乗ったわけです。本書で初めて知りました。しかも、いずれも「好字」と呼ばれる良い意味を持つ漢字を使ってます。３世紀の「邪馬台国」とか「卑弥呼」の「邪」と「卑」は、好字ではなかったことと比べると違いが分かる、という著者の指摘には目を見開かされました。
本書では、もっともっと複雑なことが書かれています。ここまで分かりやすく書くのに大変苦労しました、と書き添えておきます（笑）。本の帯には「１６００年前の『日本』の国家とは」と書かれています。宋は今の中華人民共和国、高句麗は今の北朝鮮、百済、新羅は今の韓国ですから、東アジアの国際情勢は、１６００年経っても全く変わらないことが、これでよく分かるのです。
